用共享表格管工作，听起来有点“老办法”。如果旁边摆着一套能自动总结、自动分类的AI系统，旧表格似乎已经输了。
但输赢得看谁来打分。演示者看到的是功能差距，客户算的可能是另一笔账。
假设一家小团队已经在表格里记录了两年项目。大家知道哪一列填什么，外部合作方点链接就能看，负责人临时加一个字段也方便。新系统虽然漂亮，却要求重新整理历史数据、注册账号，再教所有人一遍操作。自动化还没开始，迁移已经成了一项新任务。
这时继续用表格，可以是一个有理由的选择。
在做定位研究的April Dunford看来，竞争对手也包括客户原来采用的办法。如果没有你的产品，他可能继续手工处理，甚至暂时什么也不改。资料来源
这种比较方式让我觉得很实用。我们讨论AI时，常把注意力放在“它能做什么”；客户每天面对的却是“我把这件事交出去以后，会多出什么负担”。两种看法都合理，只是观察的范围不同。
比如，设想某个工具把生成报告的时间从半小时缩到五分钟。看起来省了不少，但如果导入前要整理二十分钟，生成后还要逐条核对，整件事未必轻松。单个按钮很快，与一项工作真正变快，不能直接画等号。
熟悉感本身也有用。旧办法的问题在哪，团队大致知道；新工具还可能带来权限、费用、导出等不确定性。客户为了避免这些麻烦而迟迟不换，不一定是保守，更不一定是听不懂技术介绍。
当然，旧工具也可能确实已经跟不上。订单多了，协作变复杂，重复错误开始影响交付，改变才更有理由。技术优势如果能落在这些具体问题上，客户比较起来也更容易。
所以我看到“功能更强但卖不动”，不会急着把原因归到用户身上。那张旧表格能留下来，往往因为它还承担着一些新产品没接过去的工作：既有记录、团队习惯，以及打开就知道下一步在哪儿的省心。