再加一个功能，应该就有人买了。
再换一次介绍页，也许只是没讲清楚。
再等两周，前面已经投入这么多，总不能现在放弃。
如果每一次延长都听起来有理由，一个项目就可能一直进行下去。忙碌还在，至于哪些事实能证明它值得继续，反而越来越模糊。
所以，创业讨论里有个听起来不太热血的概念：事前止损条件。意思是在投入之前，先约定什么结果值得继续，什么情况需要调整，什么情况下应该结束这次尝试。它关心的是判断，不是在鼓励人轻易放弃。
Strategyzer的测试卡也有相近的思路：实验开始前，写清假设、测试方式、观察指标和成功门槛。资料来源
为什么强调“事前”？因为结果出来以后，人很容易替原来的想法寻找新解释。没有订单，可以解释成知名度不够；没人使用，可以解释成功能还少。解释可能成立，但如果任何结果都支持继续，验证就失去了分辨作用。
设想有人准备用一个月测试AI报告服务。期限到了，却发现只联系了几位不相关的人，甚至没有真正展示过成果。这不能说明整个市场没需求，能说明的只是这轮尝试还不足以回答问题。判断条件除了看结果，也得看过程是否有效。
反过来，如果合适的人看到了完整样例，也理解报价，却反复表示现有办法已经够用，那么继续投入就需要一个更具体的新理由。单纯“再坚持一下”，并没有增加对需求的认识。
有时出现收入，项目也未必适合按原样继续。比如每卖一份报告，都需要花很长时间人工修改，收费又无法覆盖这种投入。问题可能是服务范围或定价，也可能是当前能力不适合这项交付，不能只因为有人付款就忽略。
我觉得，停止最容易被误读的地方，是被看成对人的评价。一次判断不成立，说明的是这次尝试需要结束，并不能证明一个人不适合做事。
已有客户的承诺仍然要完成，资料和经验也可以留下。真正结束的，是那份没有边界、随时可以再延长一点的投入。