介绍一个 AI 资料工具时，负责人可能问：“能少花多少时间？”日常使用的人可能问：“文件还要我自己先整理吗？”负责技术的人则可能在意：“谁能看到这些资料？”
他们谈的是同一个产品，却在担心不同的事情。
所谓“信息与市场匹配”，听起来很像营销术语，实际可以说得简单些：介绍产品时，讲到了对方真正关心的问题。
这不等于预先给每种职位贴标签。老板也可能深度参与操作，技术人员也可能负责预算。比职位名称更有用的，是那个人在这次购买和使用中，具体要承担什么责任。
CXL 在与客户研究从业者 Katelyn Bourgoin 的讨论文章中，强调从具体困扰和客户反馈中理解购买动机。资料来源：客户痛点与购买
设想一家设计工作室考虑使用项目资料检索工具。负责人需要知道它能改善什么工作；设计师想看到怎样找到文件、回到原文核对；负责系统的人需要理解访问权限。这些重点可以不同，但它们应该描述同一件真实的事。
真正危险的是，给负责人说“完全自动”，给使用者说“只需要先把资料手工整理一下”。前一句承诺省事，后一句却把大部分工作留给了人。每句话单独听都很顺，拼起来就可能发生矛盾。
我觉得，介绍 AI 产品时最容易跳过的，恰好是中间这一段：用户提供什么，系统完成什么，哪些结果还要人检查。模型名称很醒目，工作分工却藏在小字里。
一旦分工说清楚，产品即使有边界，也比较容易判断是否适合。相反，所有角色都只听到自己爱听的部分，成交以后才发现彼此理解不同，沟通成本往往更高。
所以，表达是否有效，不能只看有没有吸引点击。有人被标题吸引进来，却一直误解用途；也有人看到清楚的限制，反而更知道它能帮上什么忙。
一份介绍能让不同的人从各自关心的问题出发，最后理解成同一项承诺，才算真正说到了他们面前。