找人帮忙，本来是想腾出时间。可任务交出去之后，又要解释背景、回答问题、修改结果，忙到最后，感觉还不如自己做。
这种感受不一定说明对方能力差，也可能是交接这件事本身需要投入，而这部分成本最初没有算进去。
假设每周整理资料要四小时。第一次请人协助，准备样例花两小时，沟通一小时，审稿一小时，当周没有省时。但如果后续每周只需要半小时检查，最初的投入就可能逐步换来余地。相反，每次都要重写大半，任务虽然换了执行者，负担却没有真正离开。
“委派阈值”讨论的，就是一项工作到了什么条件，交出去才值得。这不是统一的收入线或人数线，而是看交接、核验和返工之后，净负担是否下降，结果是否仍然合格。
GitLab 的委派手册强调，交接需要明确成果和时间，提供信息、权限与支持，也需要让执行者有实际完成工作的空间。资料：GitLab 委派手册
信息不足尤其容易被误判。创作者可能觉得“按我的风格写”已经很清楚，但对方不知道哪些表达不能出现，哪些事实必须保留。标准只在一个人的脑子里，另一个人当然只能不断猜。
另一种情况正好相反：结果已经符合需要，管理者仍要求每一步都和自己一样。委派于是变成远程操纵，自己承担检查每个动作的工作，对方也很难形成独立判断。
把任务交给 AI 工具时，道理也相似。输出很快，不代表审核、纠错和承担后果的工作都消失了。哪些部分容易核验、哪些判断仍需人参与，会影响真正省下多少时间。
委派不会让经营者对客户的责任凭空转移。它改变的是工作分配，需要的权限也应与任务相称。可以独立完成的范围清楚了，遇到例外又有求助路径，协作才比较容易稳定下来。
少做了一项工作，不一定少了一份负担。少解释几遍、少返工几轮，往往更能说明那项工作已经真正交出去了。